3ro post em menos de 2 semanas... agora aguentem. :)

Maozinhas fresquinhas...

http://weaktight.com/961610
http://weaktight.com/961754

Mãos semelhantes com espaço temporal de apenas uma órbita entre elas.
Um bom exemplo do factor mix/deceive que falei no penúltimo post. A mesma mão, num contexto semelhante com duas acções diferentes.
No primeiro caso apostar big nesse flop sem posição contra dois jogadores é muito muito forte... Para além disso na maioria dos casos o 1ro jogador está set mining e o segundo está set mining, in suited connector land, broadway cards talvez ... O único Ás que poderia estar nas mãos do 1ro jogador é AQ, tenho uma Q o que ajuda a tornar menos provável esse cenário. AK vai fazer 4bet praticamente sempre num cenário tão propício a squeeze da minha parte, por isso acho que este movimento vai ter grau de sucesso muito grande.
No segundo caso acho que se fizer cbet vou levar floats ou call de mãos médias nesse flop uma % grande de vezes como 77-1010, J10, Q10 e fazendo check tenho a história da mão uma órbita anterior parece que falhei e vai dar-lhe oportunidade de bluffar imensas vezes, desta forma, check-raise aqui transforma a minha mão num range muito apertado de valueable hands como overpairs, tptk, sets...sendo que bluffy... "apenas posso ter" semibluff com flush draw... que, existindo possibilidade grande de ter overcards também, na perspectiva dele não vou foldar.

http://weaktight.com/961758
Ouch... Como alguém que conheço diz... os rivers, ai os rivers, sempre os rivers...

http://weaktight.com/961759
Mão +/- standard de float+representação de outs virtuais... "Eu tenho flush!". Sabendo que ele me dá crédito por tentar representar o flush aqui ao apostar este turn já tenho plano para apostar qq river que não seja 4ª carta para flush. Bet sizings e timing exactamente iguais ao que faria com flush é importante para melhor representar a minha mão. Quanto a timing... é fácil perceber que quem tem flush aqui vai pensar um pouco em quanto apostar/extrair etc... isto é... não vai apostar insta turn e river, por isso pensei um pouco turn e fui timebank river. Uma pequena "técnica" adicional (contra seres pensantes... e reforço o PEQUENA... só isso) é fazer apostas que demonstram mais à vontade e confiança do que valores "rectos"... 392$ for some reason parece mais value do que 400$. Juntando tudo, little timebank river e apostar 392$ soa mais credível do que insta botão 3/4 turn e insta 400$ river.
Basicamente quando estamos a contar uma história (outra que não a verdadeira... por exemplo... a bluffar e a tentar representar value ou com value e a tentar representar bluff)... convem contar a história bem contada, para o vilão acreditar.

http://weaktight.com/961775
Sick river... vinha todo...

http://weaktight.com/955129
Loolaments overbetaments...

E para finalizar, a mão mais interessante dos últimos dias... que dá para pensar um pouco... ou se calhar não muito.

http://weaktight.com/961779
O vilão é um 24/17/2.5(3,2,2 fl,t,r) e é, na minha opinião um dos melhores regulares na bf. Sei que me respeita imenso também já que já trocamos por 1 ou 2 vezes piropos no chat dizendo isso mesmo. A informação adicional é que ele apostou insta turn e river.
Ora, a mão contra uma certa % de jogadores é para ser foldada no turn dado que já muito menos vezes vai estar a barrilar. Sabendo eu que ele pode disparar a segunda bala praticamente sempre contra mim (já que uma boa parte do meu range são middle pairs, top pair sem kicker, draws) e olhando ao facto de ele não ter pensado muito e ter apostado insta parece-me que é um call +/- standard aqui.
No river vem a parte interessante da mão...
Insta overbet shove, 750$ into 530$ pot.
Acho que aqui parece sempre que "temos que estar atrás" com TP middle kicker... e a mão parece complicada, mas na realidade, apenas pensei 5 segundos antes de fazer o call.
Tipo, o que está ele a representar aqui?
Por partes:
Turn, tal como disse ele apostou insta botão 3/4 isto é, para mim aqui ele nunca pode ter 67 com straight, vai pensar um pouco se aposta ou não for value, se faz check para representar missed cbet. Pode ter sets, apesar da board começar a complicar um pouco para um possível open ended que bateu ele continua a "não ter uma decisão" e a apostar for value.
Para além disso acredito que possa ter alguns semibluffs onde incluo 66, neste caso a tentar obrigar-me a foldar grande parte do meu range paralelamente ao facto de ter outs.
Ainda não é de exlcuir a possibilidade de ter overpairs, top pair/top kicker etc... ou até mãos como 99-JJ.
River... tudo fica fácil, sinceramente. Ista overbet allin com 4 cartas para straight tipo...
Nunca são overpairs ou top pair, nunca é 99-jj transformado num bluff porque sao tudo mãos que tem algum showdown value e deve preparar-se para fazer check/call(pelo menos parte dessas mãos).
Nunca são sets pela mesma razão, já que, paralelamente a isso, ele vai pensar, pelo menos, e achando que nunca tenho 6 aqui, vai fazer value inferior.
E nunca é 67 pelo que disse no turn.
Portanto, ou tem 66 ou tem air, big airball. Pensando q ele fez overbet allin... insta ainda por cima, esquecemos 66, nunca tem 66 também, apostaria for value, pensaria algum tempo pelo menos blablabla...

Call & Ship the moneys...




Pronto... agora venham lá esses meninos do msn dizer "pára de escrever por favor!"... :)


See u.